2020年11月11日，苹果发布了基于ARM架构的自研M1芯片，新款MacBook、mac mini首发搭载，迈出了苹果多平台统一化的一大步。除此之外，对于为Intel芯片开发的app，苹果推出了Rosetta转译器，作为一种过渡方式，新平台仍旧可运行基于Intel x64的app。

苹果此举推出M系列芯片，最明显的好处有两个，一是统一多平台生态，采用与iPhone、iPad等设备处理器相同的架构，意味着苹果电脑端也可以运行iPhone、iPad app，对开发者、用户都有着极大的便利，不仅如此，多设备间的协同工作由于相同的架构而更加容易，由此产生的可应用前景想象无穷。

第二个优点也是更重要的，是处理性能上的里程碑式飞跃，得益于ARM架构，处理器能效比大幅度提升，以往动辄需要几十瓦供电的PC桌面处理器——尤其是笔记本只有连通电源才能全功率释放性能——在功耗限制在十瓦以内，就能获得超过同类产品两倍性能的MacBook面前相形见绌，以至于MacBook Air取消了风扇，高负载运行依然没有压力。

苹果：ARM架构来得正是时候

ARM架构能够应用于桌面平台，得益于十多年来移动平台迅猛发展。2010s开始，智能手机不断更新迭代，移动处理平台算力不断提升，这给了苹果自研Apple Silicon重大契机。

ARM架构的处理器早年有许多致命问题，由于体积小、功耗小，运算核心就少，算力弱、性能差，运算速度、时钟频率、内存读写等均远远落后于同期的x86平台。此外，各供应商设计的定制化架构不尽相同，导致无法统一交付给中游各计算机制造商，更别提硬件驱动维护了。软件方面更是乏善可陈，就连微软的ARM生态到今天都状如散沙，Windows on ARM至今停留在缺乏维护和软件适配上。诸多问题，导致ARM架构的芯片在相当长的时间里发展缓慢，只在嵌入式终端、低功耗设备发挥所长，诸如早些年的家庭影音、非智能手机（如诺基亚3310）等等。

但是随着SoC集成化的发展，单位面积的硅芯片可以封装的晶体管数量呈爆炸式增长。1970s到2020s五十年间，晶体管总数量从仅仅数千个，到百万个，再到今天百亿个。工艺制程从20世纪末的微米级到21世纪初的纳米级，2011年英特尔发布22纳米的Intel Ivy Bridge，2017年苹果A11处理器成为全球首个10纳米制程的处理终端。

性能上来了，功耗却比x86低，ARM架构的优势逐渐显现。苹果正是在此时宣布，将用几年的时间，把全平台转向ARM。

微软的ARM之路

不得不说，在全平台由x64、x86向ARM架构的过渡中，苹果做到了极致的和谐、高效、无痛。十几年前自研A系列处理器，应用于iPhone和iPad上，一边为自研芯片储备技术，一边让开发者适应新的架构，开发出大量ARM生态的app。

在ARM平台计算能力发展到足以满足运行PC级app时，恰好生态搭建得足够丰富而坚固，同时探索软件和硬件、性能和功耗的结合与平衡之路。在推出自研Apple Silicon之际，即规避了产品形态不伦不类、应用生态不足等问题。苹果如此缜密长线思维的产品战略，让人不得不由衷感叹。

反观同样为移动平台下足了苦功夫的微软，真是令人汗颜。

不管是手机还是笔记本，在过去的十年，微软在ARM平台上与苹果的竞争屡屡惨败。2010年划时代的iPhone 4发布，智能手机制造业和市场迎来变革，触屏这一交互方式成为主流，iPad成为平板电脑的代名词。彼时微软和诺基亚还强撑着面子，诺基亚拒绝与安卓合作，找到微软开发操作系统Megoo，却让唯一一部搭载Megoo的手机诺基亚N9死状凄惨。

微软想方设法挤入移动端市场，乃至2013年收购诺基亚手机部门，推出Windows Phone、Windows 10 Mobile系统。2012到2016年诺基亚/Microsoft Lumia系列手机相继进入市场，但份额被安卓和iOS挤成Others，最终成为时代的眼泪。

那么，微软错在了哪里？

可以说，所有苹果做对的地方，微软的坑都踩了个遍。

微软为移动平台开发了数个操作系统，不能说它不努力。基于Windows NT内核的Windows RT、Megoo、WP7.5、7.8、8.1、Windows 10 Mobile、未上市的Windows 10X，最终都不是安卓和iOS的对手。

斥资约50亿美元收购诺基亚手机业务，为适应折叠屏市场，首次采用对家安卓系统，推出Surface系列手机。但，Surface Neo在2019年发布后，到目前为止都未上市开卖，杳无音讯。

甚至，微软将2015年发布的Windows 10 Mobile的设计与Windows 10一致，这也显示了微软统一多平台的野心。

但是，无论微软研发操作系统还是推出自有品牌的手机，都阻止不了微软在移动产品领域的失败，几朵昙花终究凋落。而其中的致命问题，微软不会不知道——软件生态匮乏，二合一、折叠屏，产品形态不伦不类。

问题有多大呢？由于内核不同，Windows Phone 7.5的设备无法升级至Windows Phone 8.1，一下拒绝了大批用户，引起不满。未能维系开发者和开发环境，ARM架构开发者积极性低，许多常用软件或常用功能不是没有就是体验极差。比如，Windows 10 Mobile整个生命周期的微信都没有扫码支付功能，而2014年的“支付婊”事件，仍在许多数码爱好者心中记忆犹新。

微软曾推出平板和笔记本二合一的产品，如Surface Book，但是两种形态都有非常大的弊病：性能差，脱离键盘时，触控、散热、续航都有问题。基于Intel的二合一设备则由于体积太小，无法塞下高性能CPU，也没有独显。

有条件，就不会是最终

几十年来，x86、x64架构是PC处理器主要平台。在几十年的计算机发展过程中，由于高性能和高兼容性，吸引了全球成千上万家软件公司在此平台上开发软件和游戏；科研、娱乐、办公、银行、股票、公共交通、医疗……各个领域基本都采用Windows系统。几十年时间里，在普通人心中，英特尔和微软几乎是计算机行业的代名词。

但是，在技术革新的时代条件下，任何一种产品似乎都没有最终形态。

曾经叱咤中国数码科技行业的罗永浩，在中国手机市场即将进入洗牌期前，带着用个人魅力博取的数亿融资杀了进来，风头一时无两。这位不懂技术也不钻研的“中国第一代网红”盲目自信，在他的Smartisan OS发布会上公然抨击当时的智能手机助手，称不会在其手机系统里内置，认为张口与手机上的人工智能对话非常尴尬。即使在2018年，他那场不可一世的TNT发布会，也只是发布了“Touch and Talk”功能，即“按住说话”。

但是，罗永浩没有料到生成式大语言模型的诞生。人工智能以另一种形态席卷全球，其势能仅次于科技革命。

平板电脑的诞生也有一个漫长的过程。要知道，与多点触控一样，苹果并不是平板电脑的发明者。而它的沿革同样也是一个漫长的过程。2010年平板电脑被苹果“重新定义”之后，在漫长的时间里，它成了视听娱乐工具，以及泡面盖“神器”，许多人用它来追剧、看视频“下饭”，再有就是久置“吃灰”。

但是苹果却不遗余力地在软件和广告上，突出它的办公和创意功能与属性。最早支持Apple Pencil，接着支持外置键盘，后来支持鼠标、OTG连接。稍微发挥想象力，如果将macOS带到iPad上，它就成了苹果版的Surface Book。

二合一设备，是否不该存在？

有人认为，微软的二合一形态就是个错误。科技测评界有一位大V在视频节目里，批评微软的Surface二合一产品，并且最终将其失败归咎于性能和生态上的不足，继而转嫁到二合一形态本身就是个尴尬的存在。

而另一位大V在“iPad能不能进一步提升生产力”这个问题上，对苹果持消极态度。

他认为，乔布斯推出iPad的目的，就是在手机和笔记本之间填补空白。苹果永远不会给iPad打造桌面级别的操作系统，因为往前一步不能取代电脑——即使性能足够，也会冲击MacBook的市场；往后一步还有手机。

苹果给iPad的定位也是介于手机和笔记本之间的桥梁，在相当长一段时间里，确实如此。手机屏幕尺寸不能满足极致视听娱乐的需要，而台式机、笔记本又不便携。后来，苹果为iPad推出妙控键盘，并且在iPadOS里加入了对鼠标的支持。在iPad Pro广告里，苹果打出了“你的下一台电脑，何必是电脑”，扩展iPadOS版Final Cut Pro功能，发力轻度办公领域。

直到2025年苹果WWDC推出iPadOS 26 beta版。该版本预览的系统功能表明，iPadOS越来越接近桌面级操作系统。多窗口模式较以往数量和形态与macOS基本无异，在应用顶部添加了菜单栏，也和macOS如出一辙。

想想微软的Surface二合一，如果苹果愿意，如果市场有需求，iPad在二合一设备上又将击败微软。iPadOS与macOS同架构，软件生态不是问题，统一多平台已然成势，iCloud将数据统一于云端。

二合一设备本来令人头疼和棘手的软件生态和处理性能问题，居然就这么解决了。似乎是苹果在多年前自研A系列芯片时，就设想了未来的统一化各平台，正如苹果的云服务iCloud早在2009年就已部署。

微软在ARM上吃过的亏，苹果不必吃。那么，没有了性能和生态的掣制，推出二合一产品就没有了技术和生态难题，而这一点的突破恐怕是最根本的。至于消费产品和产品策略，应该是影响苹果最终决策的维度。但是，这并不意味着二合一就是错误，这两者之间没有因果逻辑，这一点是可以肯定的。

作者：彭港